Главная / Статьи / Что мешает принятию закона «Об аквакультуре»?

Что мешает принятию закона «Об аквакультуре»?

Что мешает принятию закона «Об аквакультуре»?

Проект федерального закона "Об аквакультуре" готовится ко второму чтению. Председатель правления ассоциации «Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства (Росрыбхоз)» Василий Глущенко рассказал о межведомственных разногласиях, тормозящих подготовку законопроекта ко второму чтению, и «подводных камнях», с которыми столкнутся рыбоводы, если не хватит времени на его доработку.

Терпеливое ожидание закона об аквакультуре давно стало привычным для российских предприятий, на свой страх и риск осваивающих эту отрасль. Растянувшийся сверх всех разумных сроков процесс принятия ключевого для отрасли документа вызвал недоумение даже у первых лиц страны. Однако призывы любой ценой принять закон до конца текущего года не слишком радуют бизнес-сообщество. Не секрет, что подобные высказывания нередко воспринимаются чиновниками и депутатами как прямое руководство к действию, когда можно закрыть глаза и на содержание закона и на требования регламента, лишь бы успеть отрапортовать о выполнении задачи к указанной дате. Спешка «ради галочки» ни к чему хорошему не приведет, уверен председатель правления ассоциации «Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства (Росрыбхоз)» Василий Глущенко.

– Василий Дмитриевич, в какой стадии находится подготовка ко второму чтению проекта Федерального закона «Об аквакультуре»? Как вы считаете, документ уже можно вынести на рассмотрение депутатов или он нуждается в дальнейшей доработке?

– В целесообразности и необходимости принятия закона об аквакультуре ни у кого не возникает сомнений. Понятно, что закон нужен, но он должен быть полезным для рыбоводной отрасли. Если он не сможет устранить проблемы, сдерживающие развитие аквакультуры в России, то такой закон бизнесу не нужен. Скорость его принятия и соответствие ожиданиям напрямую зависят от заинтересованности властей, но в связи с тем, что у людей, которые принимают решения и готовят пункты этого закона, разные подходы, разная степень подготовки и вовлеченности в тему, разный уровень компетентности, эта работа продвигается со скрипом.

Сейчас сложилась неоднозначная ситуация. С одной стороны, Председатель Правительства Дмитрий Медведев уже несколько раз говорил о том, что закон надо принимать как можно скорее и, желательно, в этом году. Это стремление разделяют и другие официальные лица, в том числе депутаты Государственной Думы. С другой стороны, вариант текста, который сейчас рассматривается в Правительстве, еще очень сырой и не решает тех вопросов, которые ставят перед ним бизнес-сообщество и регионы. И хотя желание закончить эту работу в кратчайшие сроки вполне понятно, я глубоко убежден, что если мы примем закон об аквакультуре в декабре, в январе, или даже в феврале, на бизнесе эта задержка никак не скажется, тогда как от качества этого документа зависит очень многое.

– Какие конкретно положения будущего закона не устраивают рыбоводов?

– В настоящее время законопроект задерживается в аппарате Правительства. Курирующий отрасль вице-премьер Аркадий Дворкович давал поручение подготовить и согласовать ряд предложений, в том числе по такому важному моменту, как вид деятельности, к которому относится аквакультура. Если к сельскому хозяйству – это одно дело, если к природопользованию – то совсем другое. Без преувеличения, от этого определения зависит дальнейшая судьба отрасли.

Дело в том, что товарное рыбоводство по всем параметрам и нормативным документам Российской Федерации относится к сельскохозяйственной деятельности. Но частью аквакультуры является и воспроизводство водных биоресурсов, например, разведение мальков от диких рыб и их выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения для пополнения рыбных запасов, а это уже природоохранная деятельность. Здесь нужно четкое разграничение.

Как положено по регламенту, после выхода протокола совещания Минсельхоз представил всем заинтересованным ведомствам проект соответствующих поправок. И тут выяснилось, что в Минфине полагают, что к сельскохозяйственной деятельности должно относиться только прудовое рыбоводство, а индустриальная и пастбищная аквакультура – это что-то другое. При этом в аппарате Минфина нет ни одного человека, который был бы специалистом-рыбоводом, ихтиологом или имел бы хоть какое-то отношение к аквакультуре. Вообще-то обязанность министерства финансов – дать заключение, потребуются ли дополнительные расходы и будет ли выбытие в доходной части бюджета после принятии этого закона. Понятийного аппарата заключение Минфина вообще не должно касаться! А поскольку нет согласования по этому пункту, опять идет задержка.

Возражения есть и у Минэкономразвития, хотя они пошли на определенные уступки. Теперь министерство признает сельскохозяйственной деятельностью индустриальное и прудовое рыбоводство, но не пастбищное. Однако пастбищное рыбоводство нельзя отнести и к воспроизводству водных биоресурсов. Выходит, по мнению Минэкономразвития, этот вид аквакультуры – и не сельскохозяйственная деятельность, и не природоохранная. Тогда что же это? А между тем в настоящее время все эти предприятия являются сельхозтоваропроизводителями. Получается, что когда закон будет принят, часть из них потеряет этот статус! Этот момент тоже придется согласовывать.

закон об аквакультуре

– Помимо понятийных разногласий вопросы вызывает и прописанная в законопроекте процедура доступа к воде?

– Да, на наш взгляд, в представленном и рассматриваемом сейчас в Правительстве варианте поправок к законопроекту кроется большая ошибка, которая сильно затруднит развитие пастбищного рыбоводства, части индустриального рыбоводства – разведения рыб в садках, всей марикультуры и воспроизводства водных биоресурсов. Заключается она в том, что в проекте законе прописано, что для занятия аквакультурой (рыбоводством) в водных объектах рыбохозяйственного значения необходим рыбоводный участок – целый водный объект или его часть, – выделенные товаропроизводителю под эти цели.

Далее указано, что границы рыбоводного участка определяются и утверждаются федеральным ведомством, уполномоченным правительством. В нашем случае это или агентство, или министерство. С этим еще можно согласиться, поскольку водные ресурсы – это федеральная собственность, к тому же нередко рыбохозяйственные водоемы – крупные водохранилища или озера, как Байкал, – расположены на территории сразу нескольких субъектов федерации.

Но утверждением перечня рыбоводных участков, заключением договоров на их использование, проведением торгов также занимается федеральное ведомство. Спрашивается, почему? А это отголосок недавнего прошлого, когда разработкой законопроекта занималось Федеральное агентство по рыболовству, которое старалось по максимуму замкнуть на себя все функции управления отраслью. Поэтому и процедура выделения и закрепления за пользователями рыбоводных участков прописана по аналогии с рыбопромысловыми участками. Но подходы, которые работают в рыболовстве, нельзя слепо переносить на аквакультуру. Разве перечнем участков и конкурсами не могут заниматься региональные власти?

Сомнительной выглядит и необходимость заключения договора, причем на основе торгов. Почему физическое или юридическое лицо, желающее заниматься рыбоводством, должно платить, а главное, за что? Если бы это был рыбопромысловый участок, тогда понятно, там пользователь вылавливает государственную собственность – водные биоресурсы. Но в случае с рыбоводным участком в пользование предоставляется только пространство и водная среда, которую никто не изымает. Все, что разводит предприниматель на этом участке – рыбу, моллюсков, водоросли, – это его собственность. Он должен ее сначала вырастить, понеся определенные затраты, и потом имеет право распоряжаться ею по своему усмотрению. Ничего тут федерального или регионального нет. Спрашивается, за что тогда требовать деньги?

Можно рассмотреть и вариант с заключением договора, но только на безвозмездной основе. Нынешняя формулировка помимо всего прочего является грубейшим нарушением Водного кодекса. Согласно ст. 11 ч. 3 п. 10 Водного кодекса не требуется заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (то есть бесплатно) в случае, если водный объект используется для рыболовства, товарного рыбоводства и охоты. Не требуется даже договора, то есть в принципе достаточно простого разрешения, а нам навязывают еще и торги. Если принять закон в текущей редакции, тогда нужно будет менять и Водный кодекс. Самое странное, что этот раздел согласовали все ведомства, никто не усомнился!

– Тогда каким образом, на ваш взгляд, должно осуществляться закрепление рыбоводных участков за пользователями?

– Мы предлагаем: пусть субъект федерации составляет перечень рыбоводных участков, объявляет, если это так необходимо – не торги – конкурс. Но условия этого конкурса каждый регион должен определять сам, в зависимости от местной специфики. Среди этих условий, разумеется, должны присутствовать рыбоводно-биологическое обоснование и бизнес-план, в котором указано, какое количество продукции заявитель собирается производить, сколько рабочих мест он создаст и т.д.

Если же оставить эту норму, как она прописана в законопроекте, это приведет к дополнительной нагрузке на бизнес. Между прочим, сейчас ситуация как раз обратная: пока нет закона, рыбоводные участки выделяются бесплатно. Но даже в этом случае, как правило, о конкуренции речь не идет. Не так уж много желающих поднимать аквакультуру, а уж если за это придется платить…

– Выходит, рыбоводам нужно готовиться к очередной отсрочке? Что она даст бизнесу?

– Сейчас процесс подготовки законопроекта ко второму чтению уже входит в завершающую стадию. Как только будут согласованы и внесены поправки Правительства, профильный комитет Государственной Думы должен будет рассмотреть их с другими поправками – их поступило более двухсот, в том числе те, которые внесены субъектами Федерации. Раздел, касающийся рыбоводных участков, безусловно, требует доработки, а для этого нужно время. Повторяю, закон нужен, но его надо выносить и рассматривать, только урегулировав ключевые вопросы – это вид деятельности и доступ к водоему.

Поэтому мне кажется, что лучше продлить срок рассмотрения законопроекта еще на месяц, но сделать все как следует. А так и получится, если депутатов не будут торопить сверху. В противном случае мы получим закон, который вместо развития отрасли станет ее тормозить. Успеем завершить все процедуры до конца года – прекрасно, но если принятие закона придется отложить до января или февраля – тоже ничего страшного.

fishnotice.com

Другие статьи на эту тему:

Adblock
detector