Главная / Статьи / Снаряжение «Beuchat»

Снаряжение «Beuchat»

Хочу сразу оговориться: ниже написанное – не реклама снаряжения, а, объективно, на мой взгляд, высказанное мнение. Лично мое. Дело в том, что я несколько лет пользовался спонсорской поддержкой «Батискафа» и «Акватекса», получил несколько комплектов различного бушевского инвентаря, поэтому имею, что сказать.

Хочу сразу оговориться: ниже написанное – не реклама снаряжения, а, объективно, на мой взгляд, высказанное мнение. Лично мое. Дело в том, что я несколько лет пользовался спонсорской поддержкой «Батискафа» и «Акватекса», получил несколько комплектов различного бушевского инвентаря, поэтому имею, что сказать.

Практиковался я и с инвентарем некоторых других фирм, а кроме этого, на протяжении многих лет снабжал различным снаряжением своих товарищей и, естественно, наблюдал за эксплуатацией этого снаряжения в полевых (т.е. в морских и речных) условиях.

Ружья «Mundial»

Beuchat, guns, Ружья Буша, снаряжение Буша

Эта модель выпускается практически неизменной много лет. Во всяком случае, первое мое резиновое ружье, купленное в 1997 или в 98 году, было «mundial»-90. Купил я его для морской охоты и сразу начал применять. Приехав домой, стал охотиться им и почти сразу же прикупленной бушевской 60-кой и на реке тоже. По ходу жизни я обрастал снаряжением разных фирм, в том числе и ружьями. Куча их стоит в двух углах моей квартиры. Но – к рукам прижились немногие. Кроме «Буши» стреляю только 105-кой «cressi», на которой – греческая резина и бушевский гарпун. Что интересно – сейчас моя рабочая шестидесятка «mundial-competition» – именно та, с которой я начинал десять лет назад. Конечно, износил и заменил резину, а все остальное – на месте. Итак, основная характеристика этого ружья – долговечность и надежность конструкции.

Сравнивая снаряжение разных производителей, например, – костюмы, очень просто сказать: вот эти – хорошие, а вот эти – неудачные. В отношении ружей так категорично говорить не приходится. Потому, что практически все арбалеты известных фирм обладают высоким качеством. Речь скорей может идти о том, какие ружья больше подходят для тех или иных условий, а также – больше по руке конкретному охотнику. Я хочу отметить плюсы данной модели ружья (mundial) применительно к конкретным, нашим, условиям охоты. Именно – к относительно непрозрачной воде Черного моря и пресных водоемов, а также наличию близко расположенного рельефа, окружающего охотника. Эти условия требуют манипуляций, смены положений ружья, смены хвата рукоятки, и – выстрелов из различных положений и хватов. Конструкция «mundial» удобна для такой охоты. Конкретно: удобен угол ручки (довольно прямой) и ее форма. Перехватам не очень мешает короткий упор (на своих относительно коротких ружьях эти упоры я вообще поснимал). (Перехватом я назвал переход из одного хвата ручки в другой выполненный кистью, без помощи другой руки, в т.ч. – на хват для выстрела большим пальцем. Или – смену хвата при перемещении ружья из положения в вытянутой вперед руке к положению в руке, отведенной вдоль тела). Удобен не слишком мягкий спуск (т.е., усилие на крючок) этого арбалета.

Еще раз хочу сказать: для меня преимущество этого ружья – в возможности использования его в различных положениях при охоте на рыбу в изменяющихся условиях и на различной дистанции, начиная с самой короткой и заканчивая прицельным выстрелом. Все это – в относительно непрозрачной воде. Отсюда ( от этих условий охоты) и мой выбор длины ружья: для черного моря чаще всего 75 см, а для нашей мутной Волги 60 см. Исходя из этих же условий охоты я считаю правильной комплектацию «mundial» не самой толстой резиной. Для разгона недлинного (и соответственно легкого) гарпуна такой резины d16 вполне достаточно, а долбить камни и засаживать гарпун – ни к чему. Поэтому я чаще всего натягиваю резину на слабый бой. Для того чтобы пробить рыбу весом до 5 кг, силы хватает.

Опять оговорюсь: речь идет о реальной, обычной для меня и моих товарищей охоте. Например – на черноморского горбыля, или – волжского судака. Когда не надо особо целиться, а приходится просто наставлять, или даже подставлять к рыбе гарпун. Конечно, при супер чистой воде, при наличии габаритной и находящейся на дистанции рыбы я возьму длинное ружье. Опять же – «mundial», просто потому, что надо охотиться подобными (т.е. – одинаковой модели) ружьями, чтобы сохранялся стереотип выстрела. И я совсем не хотел сказать, что это ружье – плохо попадает с дистанции, наоборот.

Сейчас появилось много красивых, «прикинутых» ружей. По своему характеру я – приверженец простоты и девиза «цена + качество». Может, это еще и оттого, что не имею лишних денег. Поэтому для себя я отвергаю дорогие игрушки и не хочу их обсуждать. Мне нравится принцип «лучшее – враг хорошего». Выбираю хорошее и стараюсь пользоваться им, совершенствуя свои навыки и умения.

Продолжу о навороченных ружьях. Много новых моделей имеют конструкцию с намеком на дистанционную стрельбу. Ведь вся размерная линейка любой модели собирается на одних деталях: ручка, головка. Меняется длина трубы, гарпуна и тяг, причем, как правило, одного заданного диаметра. Так вот, ружья с наклонной ручкой, длинным упором (на ручке) и мягким спуском – хороши для дистанционной стрельбы, и – при длине ружья свыше метра. То есть, такая модель хороша для прозрачной воды при охоте на висячую и плавающую рыбу, скажем – на саргу в Средиземном море на глубине. А вот уже при охоте на пеленгаса в Черном море я бы такое ружье не взял. Взял бы покороче и с другой ручкой, более поворотливой и перехватистой, потому что – качка у берега, и потому что рыба может выйти, откуда не ждешь. Получается, из всей этой размерной линейки длинные ружья хороши и удобны, а вот короткие, собранные из этих же деталях, на мой взгляд, – не очень. Опять же – для наших условий. Это мое мнение.
Я – консервативный человек, поэтому, привыкнув к «mundial», не перешел на бушевский «marlin». Скорей всего, «marlin» – хорошее ружье, и наверно – лучше «mundial», хотя – речь, собственно, идет только о ручке. Резина и гарпун – те же самые, пропорции ружья – те же.

Головка ружья мне по душе стандартная, а не открытая. Опять же – для нашей, реальной, повседневной, охоты. Дело не только в моем консерватизме, а и в моих попытках и экспериментах. На самом деле, ружье ведь – это гарпун, плюс – тяги, чтобы гарпун вылетал. Вся оснастка – для того, чтобы было надежно и удобно. Плюс – дело привычки и сноровки, что самое главное.
«Arka». Если ты – новичок, и хочешь сэкономить тысячу – полторы, купи «arca». Резина и гарпун практически те же, к остальному (спуск пожестче) привыкнешь. Может, и не понравится тебе эта самая подводная охота? А понравится – придется поменять потом arca на mundial, все-таки взрослые ребята с арками уже не плавают.

Недостатки «mundial»

Их почти нет. Редко, но бывает, что выскочит тяга из втулки, или – желудь с резьбы. В магазинном комплекте гарпун у шестидесятки привязан веревкой, а не на струне, – это надо переделать. Предохранитель – очень нежный и может самопроизвольно закрыться. Надо привыкнуть проверять его все время, или – заглушить. Флажок гарпуна на последних моделях – с тупым и не загнутым кончиком чтобы не мешал лететь, и по идее – должен и так открываться. Я себе все равно чуть подпиливаю и загибаю.

Катушка «mundial» – лучшая. Безотказная, крепкая. Не заедает, не ломается и не отламывается. Но – дорогая и тяжелая. Для короткого ружья – это не недостаток, оно все равно не плавает. А вот уже 75 (без гарпуна) – лучше бы всплывало. С этой катушкой – не всплывет. Так что на 60ке у меня – катушка «mundial», а на других ружьях поставлены катушки полегче, т.к. для моей морской охоты это имеет значение. К слову: разбирать катушку «mundial» не надо, а если вздумалось, осторожно – на стопоре обратная резьба, и под ним – тонкая пружинка, не потеряй …

Ласты «mundial»

Снаряжение Beuchat

Ласты – самый трудный по подбору элемент снаряжения. Причин – несколько. Во-первых, все модели ласт сделаны фирмачами для тех условий, в которых они сами охотятся. То есть – прежде всего для ныряния. Массовые модели с лопастями из пластика – как правило, жесткие. Они неплохо ведут себя на вертикали (т.е. – на всплытии), однако при плавании по горизонтали никак не являются идеалом, неэффективны и неэкономичны. Употребляя характеристики «неэффективны» и т.п., я имею в виду: как, насколько эффективно ласты превращают энергию, потраченную спортсменом, в конкретное количество пройденных метров, и то, как они при этом позволяют сэкономить силы. Вопрос экономичности особенно важен при охоте на глубине, когда необходимо выполнять работу на пределах задержки дыхания.
Еще хочу сказать о том, что охота в спортивной экипировке (груз пояс, длинные ласты) на большой и глубокой акватории требуют серьезной функциональной и физической подготовки. Новичку любые охотничьи ласты покажутся привязанными к ногам лопатами. Надо привыкать, накапливать физические кондиции и ловить технику гребка, подстраиваться под ласты, чтобы максимально и с наименьшим расходом сил использовать их качества. Отсюда логический вывод: новичку и редко охотящемуся человеку нужны не жесткие ласты. Какие?

Из всех имеющихся в продаже ласт с пластиковыми лопастями самые мягкие, скорей всего, – «Beuchat Mundial sport». Эти ласты появились сравнительно недавно, лет 6-7назад, поначалу вызвав сомнения. Непривычно мягкая калоша с тонкими усами из непонятного материала, относительно малый угол между стопой и лопастью. Что касается калоши, то как оказалось, эти ласты просто открыли новую страницу, т.к сейчас, в последние год-два, появилось сразу несколько в разной степени удачных копий и подобий.
Угол атаки (использую термин из плавания) лопасти. Почему он такой? Потому, что все модели ласт, которые разрабатывают фирмачи, имеют в виду средиземноморский, нырковый образ охоты. Сейчас как бы соперничают два вида техники всплытия с глубины и, соответственно, два разных вида ласт. Для силового стиля подъема, если можно так сказать, «велосипедного», с характерным сгибанием колена и акцентом на толчок разгибателя – передней поверхности бедра как раз и сделаны ласты с прямой и относительно жесткой лопастью.

Другая идея в технике подъема с глубины основана на более мягкой работе прямыми ногами в ластах с выраженным углом между стопой и лопастью, с мягкой пластиной. Эта идея возникла, как я думаю, от фридайвинга и захватила многих приверженцев глубокой морской охоты. Сейчас – мода на мягкие и супермягкие ласты. Речь идет уже о карбоне. Когда-то я впервые надел бушевский карбон и – это были самые мягкие ласты. Сейчас они кажутся чуть ли не жесткими в сравнении с вновь появившимися карбоновыми лопастями. Позволю себе провести аналогию с лыжным классическим ходом. Длинна лыж и их жесткость подбираются индивидуально, причем длинные и мягкие лыжи – самый накатистый и экономичный вариант. Но – на равнинке и при идеальной для скольжения погоде. Опять же – при четкой, безукоризненной технике. Устал, потерял контроль над техникой – лыжи проскакивают… Наверно – сравнение не самое удачное.

Я просто пытаюсь объяснить, почему у меня лично не пошли мягкие лопасти. Дело происходило как раз в этих самых идеальных для мягких ласт условиях: теплая прозрачная средиземноморская вода, глубокий рельеф, соответственно – тонкий костюм и легкий грузовой пояс, вдобавок – рыба на предельной для меня глубине. Но не смог я подстроиться под мягкие ласты. Не только техникой гребка, а своей психологией. Когда настраивался на глубокий нырок и начинал его делать, непроизвольно акцентировал гребок, вкладывался в него, в результате ласты буксовали. Сильно согнутая лопасть не успевала разгибаться, когда я уже выполнял движение в противоположную сторону. В результате – большое количество энергии потрачено впустую.

Еще хуже было на глубине, в начальной фазе всплытия, когда я также слишком активно пытался разогнаться, чтобы преодолеть отрицательную плавучесть – та же потеря сил впустую, наложенная на потерю, полученную при спуске, результат – приход на поверхность на последней терпежке, с мухами в глазах. Я подумал: ну, допустим, смогу я перестроить свою технику и укротить спешку, отныряю эти глубины, вернусь, и мне все равно надо одевать старые ласты и грести по-старому, т.к. там – небольшие глубины, плавность и экономичность требуются меньше, чем маневр и резкость. Вспомнил еще, как в молодости, гоняясь на велосипеде, любил вращать тяжелую передачу, хотя никогда не мог похвастать накачанными ногами. Видно потому, что опять же – не обладал идеальной техникой педалирования. Короче, отложил эти легонькие пластины и надел свои умеренной жесткости и с прямым углом.

Что-то я отвлекся, пустился в рассуждения о своих проблемах с ластами… А о чем еще говорить? Делать умственные, теоретические рассуждения? Я рассуждаю на основании своей практики. Так ведь я плаваю в карбоновых ластах, а большинство практических охотников попроще, – в пластике ныряют?… Верно. Мои предыдущие рассуждения о супермягких ластах – как бы к вопросу о ластах вообще.

Глубокая охота не всех интересует, карбон интересует только продвинутых охотников. А вернувшись к пластику, которым комплектуются массовые ласты, скажу следующее. Большинство моделей пластиковых ласт на мой взгляд – слишком жесткие, как для ныряния, так и для горизонтальных перемещений. Вроде бы, сейчас стали появляться новые модели, которые помягче, но их характеристики пока для меня неизвестны, как и статистики нет на их эксплуатацию.

Подводя итог, скажу: на данный момент лично для меня бушевский карбон – лучшие ласты (по крайней мере, из четырех пар имеющихся у себя и многих опробованных). А пластиковые ласты «mundial» считаю наиболее подходящими для нашей реальной охоты в сравнении со всеми другими пластиковыми ластами (исключая совсем новые модели, о которых пока говорить рано). Плюсы ласт «mundial»: идеально удобная калоша, мягкие перья. Удобной мягкости (скорей всего – самые мягкие из пластиковых), с хорошими пружинными свойствами (и одновременно – крепкие) лопасти. Возможный минус – эта самая прямизна, большой угол атаки. Если это минус, я к нему привык.

Я думаю, что эти ласты – хороши для ныряния, маневра. Для эксплуатации в холодный сезон. Для переделки под шнуровку. Возможно, что они не самые лучшие для долгого плавания по горизонтали, но – только до тех пор, пока не привыкнешь к ним.

Александр Уткин. 2-кратный чемпион России по подводной охоте

 

Статьи ранее на данную тему:

Adblock
detector